Google Pagespeed Optimierung für SEO (Apache/NGINX, Pagespeed Module, RAM&CPU, php7, caching und co)

Shopware 5 Administration
1

Hallo, 

 

wir verzweifeln aktuell an unseren Seitenaufrufen. 50 Views pro Tag sind ausreichend, aber ich könnte mir vorstellen, dass da noch was geht. 

Aktuell versuche ich unser Pagespeed Ranking zu verbessern. Aktueller Stand sind 32 Punkte in Mobil und 48 in Desktop. Wünschenswert wären jeweils 80 Punkte. 

 

Meine Serverkonfiguration sieht wie folgt aus: 4 vCPU, 4gb RAM, SSD Speicher, Strato Servercloud.

Aufgesetzt war vor einigen Monaten Apache, MySQL, php5.6. Aus gründen der Geschwindigkeit habe ich auf NGINX, MariaDB und php7+fastcgi gewechselt. Des weiteren habe ich mit optipng und jpegoptim alle Bilder auf dem Server komprimiert, mein memory_limit auf 512mb erhöht. Als dann Shopware 5.3 vorgestellt wurde, hatte ich gehofft das die erwähnte Optimierung von Benchmarks bei uns viel ändert. Fehlanzeige. Die Seite ist ansonsten ausreichend schnell, wie ich finde. 

Seht selbst: https://www.matodi.de/

 

Der Pagespeed-Benchmark geht natürlich auch in das SEO-Ranking ein, daher jetzt die Verbesserungen. 

Ich habe das Pagespeed-Modul von google gefunden und habe versucht auf einem Testserver NGINX selber zu kompilieren. Es hat auch funktioniert, jedoch läuft Shopware nicht mehr. 

Aus gründen der Einfachheit überlege ich derzeit zurück auf Apache zu wechseln. 

Aber ich bin mir unsicher und frage nun euch, wie ihr es handhabt. 

 

Unseren Pagespeed:

https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=https%3A%2F%2Fwww.matodi.de%2F

 

Was sagt euer Benchmark? Welche Konfiguration nutzt ihr? Wie habt ihr euren Speed verbessert? 

 

Ich freue mich auf eure Vorgehensweise und eure Benchmarks. 

Danke danke danke & bis dahin! 

 

Mfg. Mario

2

In den meisten Fällen sind es die Dateigrößen.
Ich hab mal das Bild Double-Square-8tlg_Betonmoebel_Gartenmoebel-Set_Betonoptik_Matodi_Fiberstone.jpg durch TinyPNG gejagt. Ersparnis: 45 %

Für unsere Startseite kommen wir auf 62 (Mobile) und 84 (Desktop) mit Version 5.2.22.
Kategorien haben noch höhere Werte.

Hatte nicht irgendjemand von Shopware hier im Forum geschreiben, dass mit 5.3 das asynchrone Laden unterstützt wird?
Das wird aber immer noch bemängelt bei Euch. Komisch.

3

Hallo, danke für die flotte Antwort!

Ich hatte die Bilder nur mit dem CLI Tool komprimiert, nicht mit einem Online-tool. Danke schon mal dafür, damit konnte ich ein paar % kleiner werden, aber die Angabe von google ein Bild mit fast 500KB auf gerade mal 30KB zu komprimieren ist doch Utopie!

Das Asynchrone Laden ist im Theme aktiviert. Woher weist du, dass es bei uns nicht klappt? 

Danke schon mal :wink:

4

Na, das ist echt lahm

http://www.webpagetest.org/result/170901_XS_97bf39689f54ecff835c93d93d581015/

das js von piwik bremst ganzt schön und auch die bilder

und natürlich wie immer der Dauerbrenner: Google analytics

und auch noch ein paar kleinigkeiten…

 

wäre noch zu überprüfen wie denn die Datenbank angebunden ist an die “Cloud”, ansonsten würde ich das pagespeed von google nicht überbewerten :slight_smile:

1 „Gefällt mir“
5

So, ich habe mal etwas weiter gemacht und bin etwas gestiegen, aber da geht noch was wie ich finde. 

Vorher: Mobil: 32 und Desktop: 48

Jetzt: Mobil 60 und Desktiop: 76

Immerhin! Aber so 80/80 wäre auch nett… 

Das Problem mit Analytics und Piwik ist mir klar, aber das nutzen andere doch auch oder nicht? Lieber raus nehmen? 

Die Datenbank (MariaDB) liegt auf dem selben VServer und ist Lokal angebunden. 

 

Liebe Grüße ;) 

6

Genau aus dem Grund nutzen wir es (analytod) nicht; Ob Du es brauchst oder nicht, bzw. welchen Nutzen Du daraus ziehst must Du selbst entscheiden.

Aufgefallen sind mir die großen weißen Löcher auf der Startseite (unter den Topsellern)

Und auch wenn ich mich wiederhole: Pagespeed nicht überbewerten.

 

Der First View ist teilweise immer noch NoGo 4-10 Sek.; das liegt definitiv nicht an google und Piwik ! sondern an der Erreichbarkeit des Servers selbst

http://www.webpagetest.org/result/170925_RH_3344f8c5bf0c1b19c68fdaa2dbae2816/1/details/#waterfall_view_step1

Bei wem liegt denn der Server ?

Edit: Bei den Bildern ist noch einiges drin :wink:

 

 

7

Ja, das verstehe ich auch nicht. Das ist ein VServer aus dem Server Cloud Programm von Strato. Der Server steht in Berlin im Rechenzentrum! 

Wie kann ich denn erkennen, woran es liegt? Sollte ich lieber zu Host Europe gehen, oder sogar nur ein Webserver packet statt VServer? 

Ich mag Linux sehr und komme auch recht gut mit allem klar und würde auch gerne die ganze Administration selber machen, da man eben doch schon einige Vorteile hat, wenn man alles selber macht… aber eben auch mehr stress