Hier würde ich gar nichts ändern. Wir speichern die Originalbilder in 1200x1200 Pixel in WebP (umgewandelt direkt auf dem Webserver) ab. Gibt keine Performanceprobleme bei uns. Keine Erweiterungen für LazyLoading oder ähnliches ist installiert.
Nenne mal deine Webseite. Vielleicht ist der Webserver auch zu langsam oder am Theme wurde rumgeschraubt diesbezüglich? Wie groß (mb, kb) sind denn die Originalbilder und die Thumbnails bei dir?
Wir haben uns am Ende für 3 Formate entschieden - bis 1600px, bis 800px und bis 400px.
Die Proportionen sollten natürlich eurem Theme und euren Einstellungen angepasst sein.
200, 56 usw. erachte ich für unnötig. Wir reden hier über einige wenige KB unterschied wenn man die Bilder richtig komprimiert. Da macht es nicht viel aus wenn der 56er die 200er Bilder nimmt.
Achtung: Alle Thumbnails natürlich neu generieren sobald man die Einstellungen in den Medien vorgenommen hat.
Wenn die kleinsten Thumbnails 400 x 400 Pixel haben, nimmt Shopware für die 55,1667 x 55,1667 und 200 x 200 Pixel großen Thumbnails die Thumbnails mit 400 x 400 Pixel.
Das ist Blödsinn, weil es die Ladezeit stark erhöht und den Server stärker belastet.
Teste mal in einem Testshop die Erweiterung und die kleineren Thumbnails und überprüf die Werte mit den oben genannten Werkzeugen.
Im Listing stellen wir die Thumbnails in 330 x 208 Pixel, in der PDS in 596 x 596 Pixel und in der Vollansicht in 642 x 642 Pixel dar. Also 1200 x 1200 Pixel sind bei uns mehr als ausreichend. Wenn wir Details von einem Bild dargestellen wollen, erstellen wir mehrere Bilder und machen Detailaufnahmen von der Stelle des Produkts, was interessant ist.
Bis Ende letztes Jahres haben wir diese sogar nur in 1000 x 1000 Pixel hochgeladen.
Bei uns:
Pagespeed Mobil Leistung: 61
Pagespeed Desktop Leistung: 88