Google Pagespeed Insights / Nicht verwendete CSS aufschieben

Hallo zusammen,

 

eventuell hat hier ja jemand eine Lösung. Im neuen Pagespeed Insights Test von Google wird bei unserer Seite beim Punkt Empfehlungen anzeigt, dass nicht verwendete CSS ausgeschoben werden sollen. Genannt wird hierbei unser Cache (…/web/cache/…css). Auch beim Punkt " Ressourcen beseitigen, die das Rendering blockieren" taucht diese URL mit einem hohen Wert auf.

Empfehlung: Nicht verwendete CSS aufschieben

Geschätzte Einsparung: 2,7 s

Größe: 171 KB

Mögliche Einsparung: 158 KB

 

Ich hab das mal mit anderne Shopware Shops verglichen und die sind hier alle weitestgehend unter 1s.

Cache wird jede Nacht per Job geleert und anschließend wieder per Job aufgewärmt.

 

Gibt es hier Lösungsansätze?

 

Danke und Gruß

TimBru

Man sollte sich auf wichtige Sachen konzentrieren und nicht auf diese kleinen Tips. Auch wenn es von Google bereit gestellt wird, hat dieses Tool keine enorme Aussagekraft. Die Zeitangabe halte ich auch für etwas überzogen - Denn wenn man dadurch angeblich alleine 2,7s einsparen könnte, dann läuft da was ganz anderes schief.

Und wenn jetzt einer mit SEO oder sonst was ankommt: Jag einfach mal Top Ranking Shops wie Zalando, Otto oder dergleichen durch.

Und dieser Tip hat nichts mit dem Cache zu tun - Der Tip steht ja da: Nicht verwendete CSS Regeln. 

Und dieses Rendering blockieren - Keine Ahnung was Google sich da seit Jahren mit dem Tool denkt. Aber wir leben ja nicht mehr in den 90ern, wo man ne Modem Geschwindigkeit hat.

Und davon ab: Hau doch einfach mal selsbt https://developers.google.com durch. Oder oder oder. Dieses Tool ist einfach nur ein Hinweis, mehr nicht.

1 „Gefällt mir“

Google bietet größeren Händlern an, dass man mal mit denen einen Workshop macht. Das kann der Händler dann auch an die betreuende Agentur oder an den entsprechenden Entwickler weitergeben. 

Ein solcher Workshop öffnet einem echt die Augen und zeigt einem nicht nur, warum Google bestimmte Dinge so bewertet, sondern auch wie man diese Dinge abstellen kann und damit dann von Google weiter oben gerankt wird.

Für Google ist neben der Seitenrelevanz das Thema Geschwindigkeit vollkommen entscheidend. Wer langsam ist, der wird nicht oben gerankt. Eines der ersten Dinge die man in dem Workshop gezeigt bekommt ist auch nicht, dass die Seite bei 100 Mbit an einem Glasfaseranschluss “erst” nach 1,3 Sekunden geladen ist, sondern man soll bei den eingesetzten Tools mal eine schlechte Mobilfunkgeschwindigkeit einstellen und dann mal schauen, was passiert. 

Da sieht man, dass die Seite auf dem optimierten Nginx-Server mit viel CPU und RAM plötzlich 10 Sekunden lädt, bevor das erste Ergebnis angezeigt wird. Und wenn man dann die entsprechenden Hinweise von Google umsetzt, ist beim selben Test plötzlich bereits nach einer Sekunde das Ergebnis da. DAS ist ein definitiver Unterschied und der ist enorm wichtig, weil immer mehr Mitbewerber genau solche Anpassungen machen. Natürlich ist man mit seiner Seite oben gerankt, wenn man gute Ergenisse liefert und die Seite 5 Sekunden braucht, um angezeigt zu werden. Wenn aber die Mitbewerber die Seite schon nach 2 Sekunden anzeigt, dann wird der eben nach oben gesetzt. Ob man das nun zeitgemäß findet oder nicht. Aber so ist es einfach.

Aus dem Grunde ist es wichtig, dass man jegliche Javascript-Files asynchron lädt und css ebenso. Nutzt man nun Plugins, die Javascript synchron in die Seite einbauen, sollte man darüber nachdenken, was einem wichtiger ist. Das sieht dann mal schnell so aus: Schneeflocken oder eine gute Google-Platzierung.

CSS asynchron zu laden hat enorme Geschwindigkeitsvorteile, sieht aber doof aus weil dann die Seite erstmal ohne Layout geladen wird. Aus dem Grunde gibt es sogenanntes Critical CSS. Man kann also css für die eigene Seite erzeugen lassen, was den Teil beinhaltet, der dafür zuständig ist, dass die Seite im sichtbaren Bereich von Anfang an schön aussieht. Damit kann man dann die Seite im sichtbaren Bereich schön rendern lassen, während der Browser am Ende des Ladevorgangs dann das gesamte CSS downloaded und damit den Bereich rendern kann, den der Benutzer momentan gar nicht sieht. Und das ist meistens auch schon die einzige Sache, die man anpassen muss um von einer schlechten in eine gute Einschätzung von Google zu gelagen.

2 „Gefällt mir“

Aber wie komisch diese Bewertungen sind, erkennt man wenn ich z.b. von Pagespeed insight die Seite Mobil teste (basiert auf Lighthouse) einen Score von 63 bekomme;

Mache ich das gleich mit lighthouse selbst in Chrome ist der score bei 80 mit zwei fast gegensätzlichen Ergebnissen in Latenz und Geschwindigkeit.

Im Desktop-Bereich gleichen sich die Ergebnisse.

Ich habe die Tests schon öfter zu verschiedenen Tageszeiten und Last-Zeiten gemacht, die Ergebnisse scheinen mit immer sehr willkürlich zu sein. Aber nur im Mobil-Bereich.

Ja klar, weil Du mobil auch nicht immer die volle Bandbreite ausschöpfen kannst! Du unterliegst dort eben Schwankungen und genau das berechnet Google mit ein. Zuhause ist das eben was anderes. Dort hast Du dann eben kaum bis keine Schwankungen.

So wenig Einsparung: da würde ich mir überhaupt keinen Stress machen. Wieviele Punkte hast du denn Mobil und Desktop?

@Murmeltier‍ Ah, nein ?

Die Tests sollten doch gleich sein, Es sind mobil-Tests von google (lighthoues-basierend) und von lighthouse direkt der Mobil-Test.

Ich teste doch nicht hier mit meiner vollen Bandbreite sondern nutze den Mobil-Test von den Anbietern google und lighthouse.

@raymond‍

Also, ich mache mir keine Gedanken wegen der Geschwindigkeit meiner Seiten, ich wollte nur wieder meinen Senf dazu geben :wink: wie komisch ich die Testergebnisse finde.

Teste doch, mal ein reine HTML Seite, ohne viel Schnick Schnack und mit wenig CSS. Ihr werdet sehen, das alles bestens funzt! Bei den heutigen Webseite und Shops werden halt auch Tonnen von unnötigen Daten geladen, also z.B. unnötige Framworks wie Bootstrap und Co.

@raymond schrieb:

So wenig Einsparung: da würde ich mir überhaupt keinen Stress machen. Wieviele Punkte hast du denn Mobil und Desktop?

Bei mir sind es in der Mobilversion 40 und in der Desktop 98. 

Wir haben Desktop 99 und Mobil 45 und sind trotzdem bei unseren relevanten Keywords oftmals auf Seite 1 bei Google.

Welche Seite testet ihr überhaupt um das zu vergleichen?

Listing, Detail, Ekw oder statische Seite?

 

@raymond schrieb:

Wir haben Desktop 99 und Mobil 45 und sind trotzdem bei unseren relevanten Keywords oftmals auf Seite 1 bei Google.

Das Tool ist ja auch lediglich ein Richtwert und zeigt einem, was man verbessern kann - Mehr nicht.

Ob es jetzt Amazo ist, Otto, Zalando, oder Google selbst. Die haben alle keine perfekten Werte. Und wenn eine Seite wie oben von @Johan 5 Sekunden zum laden braucht … klar … Aber dann läuft da ja sowieso was ganz anderes schief. In der Regel laden Seiten ja bereits zwischen in und zwei Sekunden. Das Geschwindigkeitkeit für Google ein wichtiges Kriterium ist bestreitet keiner. Aber es hier keine Formel1 - Am Schluss geht es letztendlich um die Relevanz, also dem Content.

Da wird es Google egal sein, ob die Seite nun mit 500ms lädt, oder mit 700ms. 

Dieser Above the Fold Kram: Naja … Ich sehe das etwas zwiegespalten. Die Seite lädt so natürlich definitiv schneller - Ist natürlich nur ein blinzeln. Aber meiner Meinung nach macht das nicht wirklich viel Sinn - Denn der eine hat Mobil, der andere nen Macbook und der andere hat wieder irgendeinen 30 Zoll Monitor. Und wie gesagt - Wir leben ja nicht mehr in der Modem Zeit. Heute haben die Leute Leitungen, LTE & Co.

Genau abdecken kann man es sowieso nicht. Natürlich kann man viel unnötigen Kram verhindern, indem man nicht auf Frameworks setzt, logisch. Ich bin auch überhaupt kein Fan von irgendwelchen Frameworks - Eben genau aus diesen Grund. Oft brauchste ja nicht einmal die Hälfte der verwendeten Regeln …

 

Dennoch wäre s trotzdem mal ganz interessant. Aber das wird man wohl nie vergleichen können. Ansonsten könnte man einfach mal einen extrem optimierten Shop hinsetzen und einen defaut Shop. Und dann schauen wer nach Zeit X besser rankt unter irgend einen fiktiven Keyword oder dergleichen. Aber da haste dann halt leider das Problem mit doppelten Content usw. 

Letztendlich kommt natürlich alles zusammen. Viele halten sich aber mit diesen Kleinkram auf. Hier eine H1 und da ein zustäzliches Keyword und hier will ich mehr Pünktchen bei PageSpeed, damit es auch alles schön grün ist usw.  Aber den Kern des gesamten vergessen viele. Und das ist am Schluss einfach nur sehr guter relevanter Content. Alles andere sind die I-Tüpfelchen.

@Shopwareianer schrieb:

Ob es jetzt Amazo ist, Otto, Zalando, oder Google selbst. Die haben alle keine perfekten Werte.

Bei denen ist das doch auch egal. Es sind Marken von denen der Anwender erwartet das die gefunden werden!

Wenn das bei euren Shops auch so ist das man euch ohne Suche kennt dann darf man gratulieren.

Selbst Zalando ist sehr viel besser geworden wie noch vor Jahren. Dafür schalten die jetzt auch weniger Fernsehwerbung.

1 „Gefällt mir“

@beat schrieb:

@Shopwareianer schrieb:

Ob es jetzt Amazo ist, Otto, Zalando, oder Google selbst. Die haben alle keine perfekten Werte.

Bei denen ist das doch auch egal. Es sind Marken von denen der Anwender erwartet das die gefunden werden!

Wenn das bei euren Shops auch so ist das man euch ohne Suche kennt dann darf man gratulieren.

Selbst Zalando ist sehr viel besser geworden wie noch vor Jahren. Dafür schalten die jetzt auch weniger Fernsehwerbung.

Danke!

Zalando z.B. hinkt SEO Maßnahmen immer hinterher. An solchen Größen sollte man sich nie ein Beispiel nehmen. 

@TimBru schrieb:

@beat schrieb:

@Shopwareianer schrieb:

Ob es jetzt Amazo ist, Otto, Zalando, oder Google selbst. Die haben alle keine perfekten Werte.

Bei denen ist das doch auch egal. Es sind Marken von denen der Anwender erwartet das die gefunden werden!

Wenn das bei euren Shops auch so ist das man euch ohne Suche kennt dann darf man gratulieren.

Selbst Zalando ist sehr viel besser geworden wie noch vor Jahren. Dafür schalten die jetzt auch weniger Fernsehwerbung.

Danke!

Zalando z.B. hinkt SEO Maßnahmen immer hinterher. An solchen Größen sollte man sich nie ein Beispiel nehmen. 

rofl … wie bitte? :smiley:

Zalando, AboutYou, Otto & Co. sind was SEO anbelangt alle top. Woher nimmst du bitte die Annahme, dass ein Unternehmen wie Zalando bei SEO „hinterher hinkt“? Die Fakten sprechen doch hier wohl für sich … Oder sagen das euch etwa eure ganz tollen „SEO Tools“, dass die keine 100 Punkte haben? :smiley: Falls ja: Genau das ist doch der Punkt, worum es hier geht.

Diese Unternehmen sind bei allen Suchbegriffen auf den ersten Plätzen … Natürlich muss man immer nach justieren. Aber zu sagen, dass diese Unternehmen bei SEO hinterher hinken … also bitte …

Und hier kommt es auch nicht direkt auf die Marke an - Darauf war meine Aussage gar nicht bezogen - Google halt einfach nach „jeans kaufen“, „kleid“ oder was weiß ich. Das hat jetzt mal relativ wenig mit TV-Werbung zu tun.

Gleiche gilt natürlich auch für @beat Warum jetzt hier die Marke & TV-Werbung mit Google Suchergebnissen und der Suchmaschienen Optimierung vermixt wird … naja … 

Aber wenn hier schon solche Aussagen fallen, von wegen „Die müssen ja gefunden werden“, oder „Die hinken bei SEO hinterher“ … Dazu fällt einem dann doch schon recht wenig ein. Fakt ist: Das entspricht nicht der Realität und Ihr solltet euch mal weitaus tiefer mit diesem Thma beschäftigen.

Es ging doch darum das die Großen keine perfekten Werte haben. Das war deine Fesstellung.

Ich habe nur angemerkt das man sich die nicht als Vorbild nehmen sollte. Man muss besser sein als die.

 

Nein, wozu ?

Du must nur besser sein, wenn Du mit denen konkurieren willst, oder meinst Du müsstest das  :wink:

Wenn Du einen Mehrwert für Deine Kunden und Alleinstellungsmerkmale hast must Du nur erreichbar sein.

Thema von meiner Seite beendet, SEO ist im Prinzip eine Weltanschauung. Bitte hier keine Diskussionen was besser und schlechter ist. Jeder soll seine SEO Strategie so fahren, wie er es für richtig hält.

Ich habe eine Frage gestellt und wollte hier keine Antworten haben, wie jag doch mal die und die Seite durch das Tool. Ich möchte kein Zalando, Otto oder sonstiges nachbauen, sondern wollte einen Lösungsvorschlag.

 

Danke und Offline!

1 „Gefällt mir“

@TimBru schrieb:

Thema von meiner Seite beendet, SEO ist im Prinzip eine Weltanschauung. Bitte hier keine Diskussionen was besser und schlechter ist. Jeder soll seine SEO Strategie so fahren, wie er es für richtig hält.

Du darfst Dich nicht wundern, Du befindest dich in einem kostenlosen Forum; Was erwartest Du ? 

Dass hier gleich jeder aus dem Nähkästchen plaudert und sich die Konkurenz großzieht ?

SEO ist hoffnungslos überbewertet - bezahl ordentlich viel bei Google, dann stehst Du oben, dann hat google was es will: Deine Daten und Deine Kohle - nur darum gehts ! wirklich !