Natürlich sind alle unsere Erweiterungen quelloffen - alles was in der PE enthalten ist und auch alles was in der Enterprise enthalten ist. Wenn der Kunde es erwirbt, erhält er die Erweiterungen quelloffen. Quelloffen != OpenSource. Nur weil es nicht jedem zugänglich ist, muss es ja nicht verschlüsselt sein.
Und jetzt mal bitte sachlich zum Thema zurückkehren - Wenns so weiter geht, bekommt der Thread auch mal 24h Auszeit.
Das meinte ich damit nicht.
Dadurch, dass Ihr die Versionen nicht für jeden zugänglich habt, habt Ihr natürlich den Schutz den der Plugin Hersteller nicht hat. Das meinte ich damit, nicht das die Plugins nicht quelloffen sind.
Theoretisch gesehen: Könnte ich mir jetzt als Kunde eine Testversion anfordern ( die dann ja quelloffen ist ) und mir das Plugin einfach kopieren, oder nicht? Sprich, der Hersteller hat keinen effektiven Schutz gegen Raukopien und praktisch gesehen könnte sich jeder das Plugin einfach auf leichtesten Wege einfach nehmen, wenn der Hersteller das Plugin nicht verschlüsselt oder sehe ich das falsch?
Naja, natürlich kann jemand eine PE kaufen und die Erweiterungen danach auch 100 anderen Domains einsetzen. Ist der gleiche Case.Es ist ja nicht so, als ob wir solche Cases nicht schon 2 Jahre beleuten und wissen, dass der Anteil verschwindend gering ist. Zudem kann man unsere Premium-Plugins auch alle quelloffen als Testversion bekommen. Würde sagen, wir sitzen da im gleichen Bot.
Es gibt deutlich mehr als einen Sicherheitslayer. Die Frage ist nur, ob man das hier im Forum so breittreten sollte, als Hersteller liegt das wohl nicht im eigenen Interesse, dass irgendwo beschrieben wird, welche Maßnahemn ergriffen werden 
Aber natürlich bekommen wir mit, wenn eine Testlizenz ausläuft und weisen mitlerweile auch mehr als Penetrant darauf hin. Nach ablauf der Schonfrist gibt es erstmal eine Mail von uns und bald wird es da auch einen Halbautomatismus geben, der die Plugins dann lizensiert und bucht. Insofern hat der Hrsteller selbst da wenig zu befürchten. Auch werden Kopien im Store geprüft, da gehts nicht nur um 1:1 Kopien, sondern auch um Teilbereiche, Logiktiefe u.v.m., da gibt es große Algorithmen die für soetwas gut geeignet sind. Das wären erstmal die offensichtlichen Dinge. Die Hersteller haben dazu auch schon Newsletter/Newsfeeds in Ihrem bereich erhalten.
Dann muss man halt sein Urheberrecht vor Gericht nachweisen. Für Hersteller dürfte es zu einen Problem werden, wenn sie ihre Plugins gegenseitig anpassen müssen, diese aber verschlüsselt sind und es deshalb nicht geht und der Kunde am Ende mehr drauf zahlen muss, weil ersteinmal das Plugin eines anderen Herstellers nur für eine winzige Anpassung eingekauft werden muss. Die meisten Hersteller leben vom Customizing ihrer Plugins bei Kunden. Aus der technischen Sicht unterscheidet sich die Programmierung kaum, wie nun ein Textfeld oder eine Checkbox programmiert wird, oder wie die Struktur von Event Listener und Subscribe Events aufgebaut ist. Das steht alles im Developer Guide oder in anderen Tutorials im Internet. Ich denke, der Unterschied liegt darin, erstmeinmal eine Idee zu haben und diese umzusetzen und wie clever und performant die Daten verarbeitet werden. Aber auch hier ist es meist eine Sache der Erfahrung und Übung, die sich doch stetig weiterentwickelt und warum soll Einer nicht von gut geschriebenen Code lernen dürfen und sein Produkt besser machen, was ihn dann von der Konkurrenz abhebt, statt ein Plugin mit schlechten Code zu schreiben, worüber sich dann auch wieder beschwert wird? Ich denke 20% fremder Code und 80% eigene Ideen machen ein Plugin nicht zu einem Plagiat.