Ich hab meine sitemaps (sitemap.xml & sitemap_mobile.xml) bei Google Webmaster Tools eingereicht.
Die normale Sitemap wird fleißig indexiert, bei der Mobilen sitemap tut sich leider gar nix.
Die URLs aus der sitemap_mobile.xml sind definitiv erreichbar und der googlebot hat Zugriff auf alles.
Die robots.txt wurde nie verändert.
Ich hab mal einen Screenshot angehängt:
Ganz unten rechts sieht man rot markiert den bereich, den ich meine. Die Web-Versionen beider Sitemaps werden indexiert, die Mobile Version leider nicht.
das ist bei mir auch so und ich verstehe den Sinn der mobilen Sitemap auch nicht, da es fast gleiche Dateien sind außer das bei der Mobilen „mobile:mobile/“ drin steht und im Head noch für Google ein Hinweis "xmlns:mobile="http://www.google.com/schemas/sitemap-mobile/1.0">"
Vielleicht wollte man Google und Co nur mitteilen das die Seite auch für mobile Nutzung geeignet ist.
Was soll denn da auch indexiert werden wenn die URL’s die gleichen sind, es ist doch schon alles durch die „normale“ Sitemap im Index deshalb werden die mobilen Angaben ignoriert.
Was anderes wäre es wenn dich beim mobilen Aufruf die Url ändern wurde, hättest da aber wieder Probleme mit doppelten Content weil ja der Inhalt der gleiche ist.
die zusätzlichen Meta-Daten in der Mobile-Sitemap ( z. B. < mobile:mobile /> ) sollen Seiten kennzeichnen, die speziell für Feature Phones konzipiert wurden. In Shopware gibt es die in der Regel nicht, es sind dieselben Seiten, die auch mit der “Web”-sitemap.xml ausgeliefert werden. Google indexiert diese daher nicht zusätzlich in dem Spezial-Index. Allerdings wird auch keine “Bestrafung” vorgenommen, wenn man eine Sitemap einreicht, Google behält sich nur vor, die nicht zu indexieren.
Weil im SEO-Guide von Shopware wurde ausdrücklich darauf hingewiesen dass man beide Sitemaps einreichen soll, da Google Seiten mit responsive Design belohnt.
Und da in der mobile Sitemap entsprechende Metas angegeben sind, dachte ich, dass Google die braucht um leichter und schneller zu begreifen, dass eine Seite für Mobile Geräte optimiert wurde.
Danke für die Info. Die Frage beschäftigt mich auch schon seit einiger Zeit.
Eindeutig ist für mich jetzt noch nicht, ob ich mobile sitemap eingereicht lassen soll, oder doch besser lösche… Wenns nichts hilft, aber auch nicht schadet, würde ich sie lassen. Ist mit Nachteilen zu rechnen, dann raus damit…
Ich klinke mich hier mal ein und grabe den alten Thread aus. Diese Frage bekomme ich auch immer wieder gestellt. Ich hatte Shopware auch schon vor Monaten darauf hingewiesen, dass in der Shopware-Doku teilweise einfach massiver Quatsch drin steht. Hier kann es auf Twitter nachgelesen werden: https://twitter.com/media_affin/status/856785341566644224
Es wurde versprochen, dass es geprüft wird und dann korrigiert wird - 5 Monate später hat sich noch immer nichts getan.
Jetzt konkret zur mobilen Sitemap, ein Zitat von Google (John Mueller):
“you don’t need - and shouldn’t have! - a mobile sitemap if your site doesn’t have a feature-phone (WAP/WML, etc) version. If your site is responsive and works well on smartphones, that’s enough for us”
Es wird also dringend empfohlen, keine mobile Sitemap einzureichen, wenn es keine extra Version der Website für Featurephones gibt. Das galt übrigens schon immer und ist keine neue “Erfindung” von Google.
Danke für den Link. Ich hab die mobile Sitemap nun mal gelöscht. Mir ist aber noch etwas aufgefallen, worauf ich mir bis jetzt keinen Reim machen konnte:
Ich habe die normale Sitemap und die Bildersitemap bei den WMT angemeldet.
Normale Sitemap zeigt:
Web 950 eingereicht, 947 indexiert
Bildersitemap:
Web 853 eingereicht, 850 indexiert
Bilder 1345 eingereicht, 709 indexiert
Lt. Diagramm oben sind 1803 eingereicht und 1797 indexiert also beiden Sitemaps die Webseiten addiert.
Dass in der Bildersitemap die Webseiten nochmals mit ausgegeben werden ist logisch, dass die Zahl geringer ist als in der normalen Sitemap kann ich mir durch Seiten ohne Bilder erklären.
Die URLs der Bildersitemap müssten jedoch identisch sein mit der normalen Sitemap, sollten daher doch nicht doppelt gezählt werden.
Bisher habe ich nur die Summe der eingereichten/indexierten dokumentiert und da sind in den letzten 7 Tagen ziemlich genau 1000 URLs weniger eingereicht und weniger indexiert. Bis vor 7 Tagen ging es seit Beginn des Jahres immer aufwärts.
Sollte da an den Sitemaps evtl noch Änderungsbedarf bestehen?
Shopware nutze ich seit 2015, seither existiert die Sitemap des alten Shopsystems nicht mehr. Die wenigen URLs die nicht in SW gleichgeblieben sind, sollten eigentlich schon lange verschwunden sein…
du machst hier direkt ganz viele Fässer auf Ich versuche mal in Kurzform zu antworten, damit es übersichtlich bleibt.
Normale Sitemap vs Bilder Sitemap
Eventuell haben nicht alle URLs auch Bilder - deswegen kann hier die Anzahl der URLs geringer sein. Für eine verlässliche Aussage müsste man sich das aber anschauen.
Nicht alle Bilder werden indexiert
Egal ob Bilder oder URLs, es werden laut Search Console quasi nie 100% der eingereichten Inhalte indexiert. Prüfe, ob die für dich relevanten URLs und Bilder bei Google auffindbar sind (und/oder Traffic bringen), dann ist alles gut
Zahl der indexierten Seiten steigt nicht mehr bzw fällt
“Mehr indexierte Seiten” ist nur sehr selten ein vernünftiges Ziel. Ziel sollte dagegen sein, dass die für die wichtigen Seiten bei Google landen. Hast du von Beginn des Jahres bis vor 7 Tagen immer neue Seiten, Produkte, … hinzugefügt, sodass dadurch eine steigende Anzahl der indexierten URLs zu begründen ist? Hast du in den letzten 7 Tagen aufgeräumt/ausgemistet und nicht mehr benötigte Produkte/Seiten/Kategorien aus deinem Shop entfernt? Das kann ruckzuck drei- oder vierstellig werden. Beispiel: Ein Produkt liegt als einziges in Kategorie “Hose” mit dem Attribut “blau”. Produkt-URL, Kategorie-URL, Schlagwort-URL - drei URLs, die verschwinden, wenn nur ein Produkt gelöscht wird.
Generell
Bei der geringen Anzahl an URLs die du hast, bräuchtest du gemäß Google gar keine Sitemap - falls deine Website ordentlich strukturiert ist. Google gibt hier als Richtwert 10.000 URLs an. Das nur als Hinweis, ich würde trotzdem auch immer eine Sitemap anlegen, schon allein deswegen, weil ich dann in der Search COnsole eben die Indexierung überwachen kann.
vielen Dank für die ausführliche Beschreibung. Punkte 1 und 2 sind eigentlich klar. (Bis auf einen sinnvollen Weg der Überprüfung, mit dem ich mir bei SW schwer tue, aber das gehört hier nicht zum Thema )
Zu 3. Ja, ich habe immer wieder Artikel eingefügt, das deckte sich auch mit Anzahl der eingereichten Seiten. Es waren nie große Sprünge nach oben. In den letzten 7 Tagen wurde eben auch nichts gelöscht, jedoch wenige Artikel hinzugefügt.
Die 1000 weniger im Index hätte ich mir mit dem Rauswurf der alten Shopurls (altes Shopsystem) erklären können. Da es aber bei eingereicht auch 1000 weniger sind, eher nicht. Denn Eingereicht wurden diese alten URLs/Sitemap schon lange vor Start mit Shopware nicht mehr. Das werden wir wohl auch nicht mehr herausfinden. Behalte nun aber mal im Auge, ob das so weiter geht.
Viel mehr hätte mich aber interessiert, wieso die Webseiten jeweils bei der Bildersitemap und der normalen Sitemap mit unterschiedlichen Zahlen angegeben sind. Das könnte wohl so sein - nur eine Vermutung:
In der normalen Sitemap sind bis auf 3 Seiten alle indexiert (947 von 950). Bei der Bildersitemap 850 von 853… auch wieder 3 Seiten weniger als eingereicht. Also haben 97 Seiten keine Bilder bzw. Artikelbilder (denn nur die stehen ja in der Bildersitemap).
Ich analysiere grade unsere Seite in der GSC, und dort wird mir gesagt, dass unsere Sitemap nicht mobile-friendly ist. Jetzt wollte ich eine mobile Sitemap hochladen aber habe hier gelesen, dass man dies nicht tun soll. Wie kann ich diesen „Fehler“, der mir in der GSC angezeigt wird, beheben?
Zudem sagt mir die GSC auch, dass klickbare Elemente auf meiner Sitemap auf mobile „too close together“ sind. Können wir da irgendwas machen, um diese Fehler zu beheben, oder liegt das an Shopware?
Ich versuche mal in Kurzform zu antworten, damit es übersichtlich bleibt.